「環署當老大，建大型焚化爐」。斗大的新聞標題，讓人有種被五雷轟頂，不知今夕何夕的感覺。
民國七十八年，環保署開始規劃大型焚化爐，十年之間蓋了二十多座垃圾焚化爐，終於解決了臺灣垃圾處理問題。不過也造成了這三十年來，環保單位只會焚燒垃圾，不知從頭做垃圾減量的慣性，終有今日的悪果。
大禹治水，終究是以疏浚的方式才能以竟全功，一味地蓋焚化爐燒垃圾本質上採取的是圍堵政策，注定會失敗，更別提興建焚化爐招致的抗爭。此時鼓吹環保署興建大型焚化爐，不知是何道理?
蓋焚化爐處理垃圾絕非萬靈丹。台灣這二十四座焚化爐燒出的問題不知是否為大眾知悉？飛灰的問題、底渣的問題、廢氣中的戴奧辛問題，這些嚴重危害人體健康的潛在殺手，都沒有被妥善的處理。多蓋一座大型焚化爐在中部，PM2.5應該只能天天紫爆，縣市首長能不負責嗎？
環保署是個最容易被忽視的單位，但其實與你我都息息相關，一旦處理不當，後果絕不亞於政治效應，為政者不可不慎。以從事環保工程數十年的經驗，以及近來的各項媒體報導看來，各縣市首長似乎都沒能掌握問題的核心。政府6年若能拿出160億元預算處理垃圾，請絕對、絕對不要拿來蓋焚化爐；試想，從現在開始規劃，做完環評，開始䢖廠到可運轉，已是至少四年後，緩不濟急，為何不善用手上已有之籌碼?
從專業角度觀之，焚化爐燒垃圾應先進行前處理；而焚化爐修繕亦無需政府出錢。環保署舊有垃圾處理政策實需要重新審視，絕非編一、二百億預算即能解決。在政府預算捉襟見肘的狀況下，為什麼不轉念思考促進產業創新、且經濟實惠、全民皆贏的方法呢？
蔡總統的指示是：謙卑！謙卑！再謙卑！那麼，為何不廣納更多專家意見，尋求最佳對策呢？
大禹治水，終究是以疏浚的方式才能以竟全功，一味地蓋焚化爐燒垃圾本質上採取的是圍堵政策，注定會失敗，更別提興建焚化爐招致的抗爭。此時鼓吹環保署興建大型焚化爐，不知是何道理?
蓋焚化爐處理垃圾絕非萬靈丹。台灣這二十四座焚化爐燒出的問題不知是否為大眾知悉？飛灰的問題、底渣的問題、廢氣中的戴奧辛問題，這些嚴重危害人體健康的潛在殺手，都沒有被妥善的處理。多蓋一座大型焚化爐在中部，PM2.5應該只能天天紫爆，縣市首長能不負責嗎？
環保署是個最容易被忽視的單位，但其實與你我都息息相關，一旦處理不當，後果絕不亞於政治效應，為政者不可不慎。以從事環保工程數十年的經驗，以及近來的各項媒體報導看來，各縣市首長似乎都沒能掌握問題的核心。政府6年若能拿出160億元預算處理垃圾，請絕對、絕對不要拿來蓋焚化爐；試想，從現在開始規劃，做完環評，開始䢖廠到可運轉，已是至少四年後，緩不濟急，為何不善用手上已有之籌碼?
從專業角度觀之，焚化爐燒垃圾應先進行前處理；而焚化爐修繕亦無需政府出錢。環保署舊有垃圾處理政策實需要重新審視，絕非編一、二百億預算即能解決。在政府預算捉襟見肘的狀況下，為什麼不轉念思考促進產業創新、且經濟實惠、全民皆贏的方法呢？
蔡總統的指示是：謙卑！謙卑！再謙卑！那麼，為何不廣納更多專家意見，尋求最佳對策呢？
0 意見:
張貼留言