【蒼鷹說－垃圾大戰夢魘再起】

「環署當老大，建大型焚化爐」。斗大的新聞標題，讓人有種被五雷轟頂，不知今夕何夕的感覺。 民國七十八年，環保署開始規劃大型焚化爐，十年之間蓋了二十多座垃圾焚化爐，終於解決了臺灣垃圾處理問題。不過也造成了這三十年來，環保單位只會焚燒垃圾，不知從頭做垃圾減量的慣性，終有今日的悪果。

大禹治水，終究是以疏浚的方式才能以竟全功，一味地蓋焚化爐燒垃圾本質上採取的是圍堵政策，注定會失敗，更別提興建焚化爐招致的抗爭。此時鼓吹環保署興建大型焚化爐，不知是何道理?
蓋焚化爐處理垃圾絕非萬靈丹。台灣這二十四座焚化爐燒出的問題不知是否為大眾知悉？飛灰的問題、底渣的問題、廢氣中的戴奧辛問題，這些嚴重危害人體健康的潛在殺手，都沒有被妥善的處理。多蓋一座大型焚化爐在中部，PM2.5應該只能天天紫爆，縣市首長能不負責嗎？
環保署是個最容易被忽視的單位，但其實與你我都息息相關，一旦處理不當，後果絕不亞於政治效應，為政者不可不慎。以從事環保工程數十年的經驗，以及近來的各項媒體報導看來，各縣市首長似乎都沒能掌握問題的核心。政府6年若能拿出160億元預算處理垃圾，請絕對、絕對不要拿來蓋焚化爐；試想，從現在開始規劃，做完環評，開始䢖廠到可運轉，已是至少四年後，緩不濟急，為何不善用手上已有之籌碼?
從專業角度觀之，焚化爐燒垃圾應先進行前處理；而焚化爐修繕亦無需政府出錢。環保署舊有垃圾處理政策實需要重新審視，絕非編一、二百億預算即能解決。在政府預算捉襟見肘的狀況下，為什麼不轉念思考促進產業創新、且經濟實惠、全民皆贏的方法呢？
蔡總統的指示是：謙卑！謙卑！再謙卑！那麼，為何不廣納更多專家意見，尋求最佳對策呢？

Continue

【環保科普系列】--［卷二十四］與垃圾爭地

　　各縣市垃圾大戰問題日趨嚴重。由於目前的焚化廠每年都要歲修，一旦歲修即必須停爐兩星期，然而各縣市處理本身垃圾量已經飽和，實在沒有餘裕相互支援，使垃圾問題雪上加霜。政府在束手無策下，興起新建焚化爐念頭；然而此想法立即遭環保團體抗議，認為垃圾處理應該從根本的垃圾減量著手，而非頭痛醫頭，腳痛醫腳，讓垃圾與人爭地。

photo credit: KA_CHUN1117

　　 全台灣有二千三百萬人，如果每人每天產生一公斤的垃圾，每天就有二萬三千噸的垃圾被製造出來，每年就是八百四十萬噸；民國八十年前，我們都用掩埋方式來處理，因此，全台共有五百座以上的垃圾掩埋場，而我們只有309個鄕鎮。

         如果每個掩埋場平均是三公頃，垃圾場用地共佔一千五百公頃，而垃圾場周邊十倍的土地幾乎都無法使用，所以，台灣的土地中至少有一萬五千公頃荒廢，以台灣有限的土地資源，佔的比率也太大了。

　　民國八十年後，垃圾焚化爐興建逐年完成，目前，全台有二十四座垃圾焚化爐，垃圾掩埋已逐漸成為歷史，但遺留下來的這些掩埋場仍然存在，政府想盡辦法清除改善，但囿於經費不足，也只能眼睜睜見其留存各地，繼續汚染地下水。

          垃圾山移除技術，在台灣已經相當成熟，從民國九十年嘉義八掌溪畔垃圾山移除成功，環保署便陸續完成河川行水區垃圾移除工程，至今僅剩四百座大小型掩埋場，分散各鄕鎮，有些甚至因都市發展，而成為市中心。近期内完成最大䅁例，就是內湖垃圾山。

          政府財政日益困窘，已無多餘心力來清除剩下的垃圾掩埋場，如果能推動一項新政策，公開標售垃圾場用地，並因地制宜，發展成各種不同用地，開發商必捧錢來參與，因為可賺大錢，公害問題也同時解決了，政府、百姓、商人皆得利，共創三贏。

　　我們所居住的土地，是向後代子孫暫借的，我們沒有權利污染它，必須將它整治乾淨，傳於後代，才算是盡了我們這一代的責任。

Continue

【環保科普系列】--［卷十八］垃圾不落地

早期在台灣，每個巷口都放個垃圾子車，垃圾車來了，子車扣上母車，垃圾倒進，而後經壓縮便帶走。這時我們享受了清除垃圾的便捷，同時也增加了垃圾量，每年以一定的比例成長，我們美其名，因生活水平提高，而垃圾量自然增加，是社會進步的象徵。

不過，事實真是如此嗎？因為太便利的結果，大多數人便把稍不可用的東西，都當垃圾清掉，使得垃圾量巨幅成長，而垃圾掩埋場便很快填滿，新垃圾掩埋場因民眾抗爭而使得興建受阻。於是，垃圾子車旁堆滿了垃圾，逐漸擴大佔據整個街道，台灣許多城市、鄉鎮，都成了垃圾城，這就是我們熟知的「垃圾大戰」。

圖片來源:http://maxwelltest.dareno.org/public_html/archives/portfolio/keep-the-trash-off-the-ground

因此如何解決垃圾量快速成長的困擾，成為各級政府首要工作。民國七十八年，環保署首先提出了垃圾收費的概念，希望以價制量，並教育民衆「污染者付費」的觀念，可惜環保署用了一個錯誤的決策，隨水費徵收垃圾處理費，民眾感覺不出減少垃圾產生實質的好處，因此，垃圾減量效果有限。

1997年陳水扁當臺北市長時，採納了垃圾費隨袋徴收策略，先執行第一階段，垃圾不落地，撤掉垃圾子車，訓練民眾提垃圾直接丟進垃圾車，實施初期，造成民眾非常不便，駡聲連連，但經過陣痛期，民眾終於習慣聽到「少女的祈禱」鈴聲，便拎著垃圾到巷口丟進垃圾車，垃圾終於可以不落地。於是台北市有一街景是全世界所獨有，那就是民眾要在一定的時間，一定的地點恭侯垃圾車的到來，如果晚到了，你就必需拎著垃圾袋，追著垃圾車跑。

習慣是養成的。2000年台北市全面實施垃圾費隨袋徵收，朝向「資源全回收、垃圾零掩埋」目標邁進，並帶動其它縣市效法。說真的，既要求垃圾不落地，更要求垃圾要事先分類，並使用專用垃圾袋，全世界並沒有太多國家可以做到，然而在台灣，若是能減少垃圾費支出，又能使資源回收再利用，便使很多人願意配合，台灣人節儉愛物的傳統在此展現。事實上，北京市政府、廣州市政府都曾到台北市考察過，卻都認為很難在他們那邊執行！2013年臺灣百大社會創新案例，將垃圾不落地列為臺灣百大創新之一，認為是在高度開發的文明社會才能實施的政策，是臺灣邁向世界先進國家的指標。

所以我們說，「垃圾減量」才是社會進步、邁向高度文明發展的象徵，不是嗎？

Continue

【環保科普系列】--［卷十二］垃圾大戰

民國六、七十年代，各地垃圾問題層出不窮，沒有一個地方願接納建設衛生掩埋場，於是，中壢垃圾大戰，新莊垃圾大戰，幾乎每天都有一處發生，地方官甚至在馬路中央跪求居民，讓他蓋垃圾掩埋場，而這一切在焚化爐陸續完成後，不再發生。

然而，時序進入民國一0四年，我們卻又看到垃圾大戰蠢蠢欲動。原因無他，焚化爐已經進入大修期間，但是垃圾量未減，有以致之。全台二十四座垃圾焚化爐，照理說足夠處理全台每日垃圾，為何仍將爆發垃圾大戰？

究其原因，各縣市垃圾費徴收型態不同，導致個人垃圾生產量有極大差距。台北市八年前即開始垃圾費隨袋徴收，民眾因節省垃圾費而強迫分類，使得垃圾量大為降低，原有三座焚化爐，現只需一座爐子即可應付；新北市去年跟進，垃圾量也顕著降低，效果明顯，為何其他縣市不跟進？

環保署當年制定垃圾費徵收辦法時，只考慮隨水費或隨電費徵收，我提出隨袋徵收未被列入。那時我認為，不管隨水費或電費，都不符環境正義，沒有落實污染者付費原則，無奈言者諄諄，聽者渺渺，為求便宜行事，這一幕幕上演的垃圾大戰，成為永遠無法揮去的噩夢。

在各縣市未能普遍執行隨袋徵收政策之前，各焚化爐可先設分類篩選機的前處理設備，減少焚燒量，並廣納無焚化爐縣市使用，是個可行辦法。

不過，垃圾零廢棄仍舊是我們的終極目標，那天這目標完成，就沒垃圾大戰可憂慮了！

Continue

【環保科普系列】--［卷六］酒矸瞠未沒

在四、五零年代，物資極為匱乏，所有用過的都會被重複使用，那個年代幾乎沒有垃圾。曾幾何時，物資開始豐富，我們學會浪費，不斷製造垃圾，終於被垃圾所掩埋。

Photo source: Bhavyesh Acharya via Unsplash

「垃圾大戰」成為人類進化過程中，必須經過的一個驛站，日本如此，台灣如此，現在的中國大陸，正面臨這文明的代價與宿命。

「酒矸㫾未沒」陣陣響亮的叫賣聲，迴盪在五零年代的台灣，也繼續飄盪在二十一世紀的台灣，只是回收的東西不一樣了，早期收破銅爛鐵、報紙、玻璃瓶，現在回收塑膠瓶及電子產品。

資源再利用，已是現代人的共識，但資源要如何利用才能創造更高的產值？便是現代科技所追求的目標。廢塑膠回收，洗不亁淨，只能當塑膠次級品；洗得乾淨，便能製成塑鋼或衣物、地毯等高級產品。

重金屬汚泥若不會處理，就只能依照目前大多數的處理方式固化掩埋，把問題丟給後代子孫；若有技術加以處理，則能變成高產值的鐵氧體，做成防電磁波及防銹蝕的塗料，產值提升百千倍。有機汚泥若不會處理，只能依照過往方式乾化掩埋；會處理，則成為奈米級有機肥料，產值提升上萬倍。

酒瓶回收，只是傳達一個回收再利用的概念；而資源再生，則是傳達已進化再生產的進階概念，我們如何從recycle 到reuse 而至reproduce，便是我們該思考的方向。

人類耗盡地球資源而不自知，在台灣人共同記憶的叫賣聲中，我們找到了對地球失落的責任。

Continue

[投書]名家觀點－垃圾處理可官民雙贏

翻開《中時》，看到第三版「垃圾大戰」斗大標題，怵目驚心，讓我瞬時跌入回憶的深淵。32年前，奉命前往日本考察垃圾處理45天，曾天真的問日本環保官員，台灣的垃圾處理與日本差多少？他很客氣的說，大概20年吧！當時我很豪氣的說，我們10年之內會趕上，果然10年之後我們陸續完成24座焚化爐。

為了徹底解決垃圾問題，我建議當時的署長簡又新，用垃圾費隨袋徵收方法，可惜不為所用，還是以隨水費徵收方式進行。民國79年我離開環保署，到各地方鼓吹這個概念，只有當時的台北市長陳水扁聽進去，開始執行垃圾不落地政策，而後馬市長、郝市長跟著執行垃圾費隨袋徵收，今天才有台北市3座焚化爐，只需用1座即可的傲然成績。我也曾到高雄市、台中市、台中縣遊說，可惜這些市長怕麻煩不願執行此方案，所以垃圾量年年增加，而有今天的結果。

環保署成立之時，我們這些年輕的幕僚曾建議環保署應仿效警政署管理一條鞭，因台灣土地不大，環保的空、水、廢管理不能切得太細，否則管制效果必打折扣，這30多年來果然見證我們當年想法是對的。不僅垃圾處理全國要事權統一，空汙問題能分縣市管理嗎？河川整治也能分段嗎？希望將來環資部成立，事權統一能一併解決。

全台24座焚化爐處理垃圾，應是綽綽有餘，問題在所有焚化爐都沒做前處理設備，除了台北市因分類做得好，比較不需要外，其餘各縣市都應加設前處理設備，可增加垃圾處理量，增長焚化爐壽命，減少底渣掩埋量。

全台尚有500座舊垃圾掩埋場，每縣市至少找一適當舊有掩埋場，挖除舊垃圾，以最新型掩埋場設計，如倉儲式，加上資源回收前處理設備，做為事業廢棄物處理場，並為政府緊急時使用，開放民間投資，接受政府管理。如此不但可以分擔政府責任，也可繁榮民營環保產業。

垃圾處理技術不斷翻新，焚化已不是最佳方案，我們期待一個全資源化的處理技術，而這技術即將成熟，一個有為的政府，應該有前瞻性的計畫。我期待環保官員能大聲的向全國人民說：10年後，我們垃圾將全回收，關閉所有焚化爐和掩埋場。

(本文登載於2015年10月14日 中國時報)

Continue